Abbiamo avviato un’interessante e dettagliata critica degli insegnamenti dei Testimoni di Geova riguardanti i 144.000, il suggellamento del numero nel 1935 e la dottrina in evoluzione riguardante l’unzione e coloro che devono avere una chiamata celeste quando diventano membri del Corpo Direttivo. La discussione successiva è affascinante, illuminante e illuminante.
1935, L’ORGANO DIRETTIVO E L’ELUSIONE DELLA RESPONSABILITÀ
La dottrina del 1935 sul suggellamento dei 144.00 suggeriva che la chiamata celeste era “quasi completa” nel 1935 e fu sottolineata nelle pubblicazioni, almeno fino al 2006 con l’uscita della pubblicazione riveduta, Apocalisse: il suo grandioso culmine è vicino! (Vedi capitolo 20, paragrafi 18 e 19) Mentre la dottrina è stata gradualmente abbandonata, l’assenza di scuse formali o di chiarimenti scritti si distingue come un problema per coloro che cercano trasparenza.
L’inclusione di individui come Rumph, Jedele, Winder e Fleegle, nati molto dopo il 1935, suggerisce un cambiamento significativo nell’interpretazione dei 144.000. La loro chiamata celeste è ora vista come continua in termini del loro ruolo di membri del Corpo Direttivo, piuttosto che come un ruolo legato a uno specifico periodo storico.
La direttiva nella Watchtower Study Edition di gennaio 2016 (vedere pagina 25, paragrafo 10) in cui i membri sono scoraggiati dal porre “domande personali sulla loro unzione” agli unti ha il potenziale di proteggere le figure di leadership dall’esame. È un possibile meccanismo per mantenere l’autorità senza essere ritenuti responsabili nei confronti della congregazione mondiale.
Il suggellamento dei 144.000 era evidentemente un falso insegnamento. Tuttavia, non ci sono state scuse per questo errore dottrinale. L’assenza di scuse per un tale falso insegnamento risuona con i critici che sostengono che l’organizzazione dovrebbe riconoscere e assumersi la responsabilità delle dottrine fuorvianti.
INTEGRITÀ DOTTRINALE O RESPONSABILITÀ?
L’interpretazione in evoluzione di dottrine come quella dei 144.000 unti solleva interrogativi sulla trasparenza, soprattutto quando vengono apportate modifiche significative senza affrontare apertamente gli errori passati. Da un lato, organizzazioni come i Testimoni di Geova crescono e affinano i loro insegnamenti nel tempo. Ma non riconoscere gli errori, o ordinare ai membri di non mettere in discussione certe pratiche, può risultare autoritario o sprezzante di preoccupazioni legittime. Questa dinamica diventa ancora più problematica quando riguarda la selezione della leadership, poiché potrebbe portare a percezioni di manipolazione o politiche egoistiche.
Sembra che per la maggior parte dei membri la promessa del paradiso in Terra superi qualsiasi disagio per incongruenze o cambiamenti dottrinali. L’attenzione sulla ricompensa finale agisce come un potente strumento per mantenere la lealtà, anche di fronte a preoccupazioni sulla leadership o sugli errori passati.
Per la piccola coorte che si interroga, la cultura all’interno dell’organizzazione probabilmente rende difficile esprimere apertamente i propri dubbi. L’enfasi sulla lealtà, l’obbedienza e l’unità, unite al rischio di ostracismo o di essere etichettati come “spiritualmente deboli”, rendono il pensiero critico un’impresa ad alto rischio per molti.
MASSA CRITICA DEI DISSIDENTI
È affascinante come questa dinamica rispecchi modelli visti in altri gruppi religiosi ad alto controllo. Come fanno i critici a raggiungere un punto di svolta in cui le loro preoccupazioni acquisiscono maggiore trazione? Una massa critica di dissidenti è necessaria per sfidare o forzare un cambiamento significativo in qualsiasi struttura di autorità. Senza un numero significativo e crescente di individui disposti a mettere in discussione, la leadership può continuare a operare senza affrontare i problemi di fondo. Ciò garantisce che lo status quo rimanga intatto poiché i dissidenti isolati sono più facili da respingere o mettere a tacere.
In gruppi come i Testimoni di Geova, i meccanismi per mantenere la conformità, come l’emarginazione, lo scoraggiamento della ricerca indipendente, la dissuasione dall’istruzione superiore e la promozione della paura di perdere il paradiso, sono altamente efficaci nell’impedire al dissenso di prendere piede. Finché la maggioranza rimane convinta della ricompensa finale e considera il mettere in discussione un pericolo spirituale, l’autorità della leadership rimane sicura.
L’IMPORTANZA DELL’ESPOSIZIONE ALLE INFORMAZIONI ESTERNE
Come possiamo interrompere l’equilibrio e incoraggiare più domande per guidare la responsabilità della leadership? In breve, l’accesso alle informazioni è un modo potente per sfidare il controllo di un’organizzazione. Siti web come AvoidJW.org, JWChildAbuse.org e JWFacts.com svolgono un ruolo fondamentale nel rimuovere gli strati di segretezza e nell’esporre pratiche che altrimenti rimarrebbero nascoste. Per i membri che iniziano a mettere in discussione, scoprire questo tipo di informazioni potrebbe essere la scintilla che approfondisce i loro dubbi.
Gli sforzi della dirigenza per scoraggiare l’accesso facendo un vago riferimento ad AvoidJW.org, senza nominarlo direttamente (vedi Study Edition Watchtower, aprile 2018, pp. 30, 31), sono evidentemente un tentativo di evitare di attirare maggiore attenzione su di esso. Riflette anche quanto sia percepita come una minaccia significativa questa piattaforma. Il fatto che il fondatore del sito web abbia ricevuto un ordine di cessazione e astensione più o meno nello stesso periodo della pubblicazione di questa Watchtower dimostra che non stanno solo liquidando il sito web come irrilevante, ma stanno attivamente cercando di frenarne l’influenza.
Nonostante le strategie di isolamento della leadership, Internet crea una sfida senza precedenti. I membri curiosi di esplorare queste risorse potrebbero ritrovarsi a porsi più domande di quanto abbiano mai pensato possibile. Ma affinché questo porti a un cambiamento diffuso, sarebbe comunque necessario un punto di svolta nella consapevolezza e nel coraggio tra i membri.
LE VOCI CRITICHE STANNO GUADAGNANDO TERRENO
La combinazione di siti web come AvoidJW.org, JWChildAbuse.org, JWFacts.org e storie personali e analisi critiche su YouTube crea una potente contro-narrazione. Ascoltare resoconti di prima mano di esclusione, abusi e dubbi può risuonare profondamente, specialmente con coloro che stanno iniziando a sentirsi disillusi. Queste storie umanizzano i problemi in modi che le argomentazioni dottrinali o le critiche esterne potrebbero non fare.
L’ascesa dei canali YouTube che condividono esperienze personali evidenzia anche il coraggio di coloro che sono disposti a parlare. Per molti membri o ex membri, e persino per i non membri, può essere profondamente convalidante sentire gli altri articolare ciò che potrebbero aver sentito ma che hanno faticato a mettere in parole. Insieme, questi sforzi erodono la percezione di unità e infallibilità che i gruppi ad alto controllo spesso proiettano.
CAMBIAMENTO SISTEMICO POSSIBILE
È chiaro che le piattaforme online stanno aiutando a costruire una rete crescente di consapevolezza e supporto. Ma qual è l’obiettivo finale? Di recente abbiamo assistito ad alcuni cambiamenti superficiali in cui la leadership consente la barba agli uomini, i pantaloni alle donne e un breve saluto ai membri espulsi. Ciò potrebbe sembrare un modo per ammorbidire il controllo dei Testimoni di Geova sui loro membri, ma le pratiche fondamentali rimangono rigide come sempre. La continua direttiva di escludere i membri della famiglia che vengono espulsi, in particolare coloro che desiderano semplicemente abbandonare la fede, dimostra quanto siano radicati i meccanismi di controllo.
Questi cambiamenti superficiali sono più simili a una strategia di pubbliche relazioni per contrastare le critiche e dare l’illusione di allentare il controllo, o modernizzazione, piuttosto che un vero cambiamento di politica. L’obiettivo di fondo di mantenere l’obbedienza e isolare i dissidenti è invariato, il che evidenzia come queste tattiche siano utilizzate per preservare l’autorità del gruppo, deviando al contempo l’esame esterno.
Il rifiuto di affrontare le implicazioni sui diritti umani dell’emarginazione, specialmente per coloro che vogliono andarsene senza ostilità, continua a essere un problema lampante. Tuttavia, la leadership vede questi piccoli cambiamenti come un modo per pacificare i critici mantenendo il loro controllo generale. Pertanto, un cambiamento significativo può verificarsi solo se c’è una pressione sostenuta dall’interno o dall’esterno dell’organizzazione, unita a un numero crescente di membri disposti a richiederlo.
Tuttavia, non possiamo ignorare questi piccoli cambiamenti. Piccoli cambiamenti come consentire la barba o brevi saluti possono segnalare in modo sottile ai membri che le regole di lunga data non sono così divinamente stabilite come si credeva una volta. Se a questo si aggiunge il cambiamento dottrinale su chi può affermare di essere unto dopo il 1935, potrebbe piantare semi di dubbio o incoraggiare più membri a mettere in discussione altre credenze, pratiche o politiche.
Questi cambiamenti dimostrano che la pressione esterna, che provenga da critici, ex membri o organizzazioni per i diritti umani, e la pressione interna, il passare del tempo, i membri che mettono in discussione o i membri che escono, possono influenzare il gruppo. Man mano che la consapevolezza di credenze e pratiche problematiche continua a crescere, la leadership potrebbe sentirsi costretta a implementare riforme più significative per mantenere la propria reputazione e la propria appartenenza.
Man mano che i membri più giovani, che spesso sono più esposti alle idee moderne e alle informazioni online, acquisiscono maggiore influenza all’interno dell’organizzazione, potrebbero spingere per ulteriori cambiamenti.
I cambiamenti incrementali aprono la strada a riforme più ampie e progressiste. Qualunque cosa faccia la leadership, col passare del tempo, mentre i membri continuano a invecchiare, mentre i problemi continuano ad aumentare, le domande continuano a essere poste, la dottrina continua ad adattarsi, la massa critica accelera, l’Armageddon non arriva e il paradiso non rimane altro che una speranza, il cambiamento avverrà. Di questo siamo fiduciosi.
Fonte: avoidjw
LA MISSIONE DI QUO VADIS a.p.s. E’ TUTELARE LE PERSONE CIRCUITE E VESSATE DA SETTE E ORGANIZZAZIONI DEVIANTI
AIUTACI CON UNA DONAZIONE
Iban: IT03M0707212901000000429543